Elkészült az állampolgári jogok országos biztosának és általános helyettesének 2006-os beszámolója. A dokumentumot ezúttal nem mutatták be sajtótájékoztatón. Az anyag bevezetőjében az áll: „A 2006. év különös jelentőséggel bír számunkra (az ombudsman hivatala számára – a szerk.) – túl az országgyűlési és önkormányzati választások jelentőségén – legfőképpen azzal, hogy e beszámolónk az utolsó ombudsmani ciklus utolsó teljes évét zárja le.”



Az egyéb események miatt azonban – a szerzők szerint – nem különös jelentőségű a 2006. év. Általánosságban a büntetőeljárási és nyomozó hatósági ügyekkel kapcsolatban ugyan az olvasható a jelentésben, hogy a „panaszok többsége a rendőrség, kisebb hányada az ügyészségi nyomozó hivatal intézkedését sérelmezte”, részletek azonban nem derülnek ki. – Az ügyészségi nyomozásokat általában olyan rendőrök kifogásolták, akik ellen valamilyen bűncselekmény gyanúja miatt eljárás indult – olvasható továbbá az anyagban. Mindezek után számos egyedi esetet ismertet a dokumentum; a tavaly őszi rendőri brutalitásról, a törvénytelen – azonosító szám nélküli – rendőri fellépésről szó sem esik.

– Meglepődve olvastam az anyagot, amely meglehetős nagyvonalúsággal kezeli az őszi felháborító hatósági fellépést, amelyre az elmúlt évtizedekben nem volt példa – mondta Balog Zoltán (Fidesz), a parlament emberi jogi bizottságának elnöke. Hozzátette: „nem tudom, mi vezette Lenkovics Barnabás tollát”. Balog emlékeztetett: az őszi események nemzetközi visszhangot váltottak ki, és maga Franco Frattini, az Európai Bizottság második számú vezetője is aggodalmának adott hangot.

Lenkovics Barnabást – akit a közelmúltban nagy többséggel alkotmánybíróvá választott az Országgyűlés – lapzártáig nem tudta elérni a Magyar Nemzet.

A Magyar Nemzet két kérdést tett volna fel: miért nem mutatták be a beszámolót a sajtónak, valamint miért nem tért ki a jelentés részletesen az őszi rendőri fellépés körülményeire? A parlament alkotmányügyi bizottsága ma foglalkozik az ombudsman évkönyvével.